Jonathan Chait不仅是卑鄙的,也是错误的

2019-05-21 13:01:00 欧阳碚跎 26

纽约杂志上 ,Jonathan Chait向他的读者解释为什么他“被迫对我如此卑鄙”。 在他的文章中,他写道,我证明美国联邦税法比其他经合组织国家更加进步。 他的论点简短:

[de Rugy]介绍了一系列其他谬误,例如将边际税率(您支付的最后一美元税率)与总税率(您的所得税收入的总体百分比)混为一谈,使用“所得税”作为总税收的替身,并试图将辩论扩大到更大的哲学争端。 但这不是一个哲学争论。 这是一个简单的案例,她根据极端的基本错误编造虚假声明。

我可能不清楚,或者他没有仔细阅读我的回复。 包括个人支付的所有联邦税,包括更加累退的工资税。 这意味着数据确实捕获了工资税上限的影响。 同样,这不仅仅是所得税。

此外,他似乎错过了整篇文章的有趣之处 - 虽然美国纳税人确实支付的边际所得税税率低于经合组织国家的有效税率,但美国的税收制度仍然比他们的更为进步。 - 包括法国和德国等国家。

除经合组织数据外,美国税法的进度较高有三个主要原因:

  • 美国税法为低收入者提供大额扣除和个人豁免。 原因是美国的政策是通过儿童税收抵免和挣定税收抵免等税法来分配社会福利 - 与欧洲政府不同。 这事实上增加了累进性。
  • 与其他经合组织国家相比,美国的边际税率(也是有效税率)较低,但欧洲较高的边际税率使得收入水平远低于美国,使得欧盟的税法比我们的税法更具退步性。 拿个人所得税,其中所有这些税是主要的税率,在大多数欧洲国家,最高税率远远高于美国,但它将使纳税人的收入低得多。 布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)计算出,“平均[欧洲]工人年收入在4万美元至5万美元之间,处于最高边际税率范围内。”更具体地说,取决于法国和美国之间的差异。 美国最高边际税率为35%,最高为379,000美元。 在 ,最高税率为41%,最高为96,000美元。
  • 美国联邦政府更多地依赖所得税,而不是消费税,如增值税,零售销售税以及经合组织国家青睐的汽油和烟草税。 消费税往往是累退的。

我不知道还有什么可以补充的,除了建议Chait自己看看 。 或者,他可以阅读他认为比我更受尊重的人的作品。 我可以推荐经济学家布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)的优秀 ,他在这中非常出色地证明了这一点(以及更多)或者The Money Illusion的学术经济学家斯科特·萨姆纳( )。 例如,值得尊敬的萨姆纳阅读经济学家 ( 公众成长:自18世纪以来的社会支出和经济增长)的工作 ,这表明“欧洲人只能通过提供更多的累退税制来增加税收。美国,即更依赖消费税的税收制度。 现在,这在公共财政领域已经非常普遍了。“这也是一篇非常有趣的 ,在”经济学人 “中以”为穷人付钱给穷人“这一相同的问题提出了挑衅性的标题。

现在,对于那些关心不平等的人(我个人非常关心移动性,特别是在底层), 有一篇来自撰写经合组织章节的人的段落,数据来自:

因此,虽然美国的税收制度是渐进的并且减少了不平等,但美国福利国家在减少不平等方面的效果要差得多。 而且由于美国的资本收入分配非常不平等,而且工资分配比其他许多经合组织国家都要宽,因此在税收和福利之后,它最终成为一个相对不平等的国家。

换句话说,虽然美国的税收制度是渐进式的,但其政府支出,特别是其社会安全网(意味着有利于穷人而不是中产阶级的支出)更为退步。 这是因为收集的大部分税收都用于战争,战争机器,公司福利以及许多中产阶级福利等事务。 不论收入分配的影响如何,我认为这是不明智的。