嘿保守派:社交媒体对民主没有威胁

2019-05-21 14:01:00 戴纰 26

去年,对社交媒体的态度已经从矛盾转向敌意,至少根据新的 。 它发现,57%的美国人现在认为像Facebook和Twitter这样的社交媒体平台会对民主和言论自由造成伤害。 这种观点的变化在共和党人中最为明显,他们总是比民主党更加反对社交媒体,但现在却更加恶化。 在共和党内,69%的人认为社交媒体会造成伤害,比去年11月的52%有所上升。

共和党对社交媒体网站的仇恨不断上升,这得益于政治领导人传播的错误信息以及缺乏公众对科技公司实际工作方式的理解。 即使一些社交媒体公司往往不完美,但反对社交媒体整体上忽视了它所做的所有好事,并对我们的创新文化构成了威胁。

近几个月来,保守派已经加大了对技术公司的批评态度,认为它们存在进步偏见。 特朗普总统多次袭击和 ,审查保守派言论,没有太多证据支持。 此外,在声称Facebook审查他们之后,亲特朗普媒体人士被召入以证明社交媒体过滤实践。 他们试图为被剥夺权利的右翼发表意见,并宣传他们的保守主义观点。

这些保守的批评可能源于未能理解大多数社交媒体网站规模内容的复杂性。 在年的 ,Facebook上传了330万篇帖子,推特上传了近450,000条推文,并在YouTube上传了500小时的视频。 从那以后,当然,这些数字只是增加了。 鉴于产生和调节的内容量巨大,错误是不可避免的。 Facebook在尝试自动化内容审核方面遇到了许多障碍,例如将意外分类为暴力或如性。 这导致了人类审稿人的增加,其中许多人因为他们看到令人不安的内容而 。 这项任务的难度揭示了有多少假设的审查案件是由错误而不是攻击造成的。

尽管存在错误,但有时内容会被故意标记,因为它违反了社区准则,例如Alex Jones因仇恨言论而被禁止。 虽然有些人可能会争辩说,拥有这些社区准则本身就是对言论自由的侵犯,但这是因为缺乏平台竞争。

社交媒体不是单一的,不同的网站在适度上具有不同程度的严格性。

例如,Twitter经常受到自由主义者的抨击,因为他们平台并且拒绝禁止除了最可怕的用户之外的所有用户。 保守派不应忘记允许私营公司制定允许他们制作特定品牌的指导方针的价值。 未能调整任何内容不是一种选择,社交媒体网站应该可以自由竞争并尝试制定更好的政策。 这是保守派历来支持的市场驱动方法,尽管有些人已经发现大肆宣传更有利可图。

以保守的教育性非营利组织PragerU为例,该组织因涉嫌侵犯其言论自由权而对YouTube提起诉讼失败。 在他们对YouTube的 ,他们声称他们的487个视频中有超过80个处于限制模式,这相当于审查。 但限制模式仅适用于处理成熟主题的视频,并且仅设计为父母可以为他们的孩子创建安全的在线环境。

过滤不是政治性的:它同样受到的审查,用于审查处理性主题的视频。 虽然限制视频本身无法通过广告赚钱,但视频仍然可以在线获取。 任何未启用内容过滤器的人都可以找到它们,这是YouTube社区的大部分内容。 由于这些错位的指责,PragerU从一开始就在保守派中受到欢迎,而不是受到伤害。

硅谷创新者的保守派之间的仇恨正在增长,正如他们反对整个社交媒体所证明的那样,而不是批评特定的平台和倡导他人。 如果共和党人不支持技术领导者,那么看起来没人会。

左派对大公司的更广泛的反对以及“假新闻”帮助选举特朗普的信念导致了反技术情绪,使得大型科技公司在华盛顿几乎没有朋友。

保守派一直倡导创新,但在对社交媒体的反对中,他们背弃了21世纪之一。 更大的互联互通对保守派和自由派都是有利的。 可悲的事实是,那些兜售关于右翼的反社交媒体叙述的人并不是言论自由或自由市场的真正朋友,这是保守主义曾经存在的原则。

Ryan Khurana是促进繁荣研究所的执行董事,也是Young Voices的技术政策研究员。